1. 如何成为一名法理学者？
这篇由学者范立波在中国政法大学的讲稿整理而来的文章，开宗明义地提出了“法理学即法哲学”的工作定义或曰法理学观，并进一步明确了在该定义下，法理学的研究目标与方法。
虽然这篇文章针对的是法理学研究，但它的意义却不仅如此。范立波在文中不断地重申了一个理念，那就是每个在某个领域进行严肃思考的人，都不应该满足于该领域的广义概念，而应明确树立自己对该领域的观念，作为学习和研究的工作定义。进一步说，如果我们对某个领域只有抽象共识，而没有具体的学理观和工作定义的话，我们就无法对自己所做研究的学术传统、研究目标、研究方法和成功标准做出准确的判断。
2. 艺术建制的开放社区之梦
基于台湾的g0v社群两次参与艺术展览的经历，由游知澔 chihao主笔，zito、bess、kane参与贡献的这篇“心得”，点出了当下艺术建制与开放社群之间关系的种种问题。例如，作者认为艺术建制与社群在本质上就是不相容的：
展览是一个邀请制、封闭、排外的人际网络，需要在特定的时空中将相关人联系起来。展览的信息在这个封闭的人际网络里流通。展览讲求效率，有充分正当化、可预期、可具体定义的目标成果。展览的决策过程，权责不对等。拥有较高文化资本的人决定一切，而劳动者的决策权力被压缩甚至完全不存在。劳动者自我规训、自我工具化。展览的呈现由少数人代表所有人，决策者和代表人获得代表权，成为发言人和诠释者，而多数付出知识、技术、劳动的人，无法活动与付出对等的具名（credit）；
社群是一个自己邀请自己、开放、无既定边界的人际网络。没有既定时空，人们在线上线下自由产生连结。社群的信息在社群参与者之间、周围流通。社群讲求自愿、粗略的共识、协作。实践与维护这些原则比效率、成果更加重要。社群有做事的人做决定，人人可贡献，贡献即决策。劳动者是自主、多元的，可以自己摸索、定义自己的角色，自己决定投入的时间、方式。社群的呈现，由每个贡献者代表自己、各自阐述自身经验以及对社群的诠释。去中心化、个人化的代表性，让具名成为社群治理内建的预设机制。
当然，作者也认识到，并不是所有的艺术建制都封闭，也不是所有的社群都开放，在封闭与开放之间，存在许多不同的排列组合。此外，作者也在文中讨论了艺术建制与社群在核心目标、合法性的获得，以及利益交换方面的差异。在此不再赘述，感兴趣的朋友可以自行阅读原文。
这篇文章从社群实践者的角度，提出了许多值得讨论的问题。我想，对于任何一个从事与艺术和社群有关工作的人来说，这些都是我们经常需要面对和反思的议题。如果你对这个方面的讨论感兴趣，希望参与后续的讨论，可以发邮件到topic.society+website@gmail.com联系我们。
3. 开源教程
- 哈佛大学本科课程《理论计算机科学导论》(Introduction to Theoretical Computer Science)的教材已经开源，虽然说还是Work in progress，但已经可以通过网页访问并浏览相关内容了。
- Python Data Science Handbook
4. 去中心化网络
人们有时会默认将”去中心“当作互联网的基本属性，但实际上，我们今天所使用的网络其实是非常集中的。真正的去中心化网络仍然没有得到