作者：Bruce
日期：2020年3月7日
每週分享當週所思所想所聽所讀，形式不限，長短不區。如果你喜歡這些內容或也有類似的內容想要分享，歡迎通過郵件與我聯繫。
小update：从年初开始调整自己的信息食谱，虽然目前还是没能看完几本书，但是至少阅读长文的耐心开始慢慢恢复，也几乎不再看任何微信推送和朋友圈了。这一方面可以帮助我保持日常的频道更新，另一方面也让我对文字的质量变得更加敏感（当然这里指的是阅读方面，我中文写作的问题还是很大，继续努力吧）。
理性與現實的糾結
近日，端傳媒推出了自己的談話性節目「端對端」，並在首期節目裏請來了梁文道與香港作家、「文學放得開」的主持人鄧小樺以及「好青年荼毒室」、「哲學有偈傾」的主持人楊俊賢一同探討「知識分子與時代」這個話題。如梁文道在節目中自嘲的那樣，這個話題其實也已經非常out了。但之所以還要聊，也許正是因爲它仍然歷久彌新，仍然是我們不得不面對與回應的挑戰。
我們實際要問的是，在每一個具體的時代裏，擁有「知識」的人到底應該扮演什麼樣的角色？今天，面對大規模的反智風潮甚至是由政治所推動的「去思想化」運動，「知識」的意義也開始變得越來越模糊。知識分子也許仍有搭建知識與社會之間橋樑的志向，但她們很快就會發現自己是不被需要的甚至是不受歡迎的。意見與觀點不再承擔「傳播理性」的責任，而退化成爲大衆文化消費的對象，成爲各種評論員與KOL熟練炮製的產品。這就是我們所生活的現實，也應該是我們討論的起點。說到底，如果我們還不懷着一種「搶救」的心態來討論公共討論的話，那麼我們可能已經太晚了。
梁文道多年來一直喜歡講「常識」與「理性」，在對香港的unrest的評論中也是一樣，但卻因此被別人認爲是在「潑冷水」。我想，在一般情況下，大多數人都會認同梁文章中所呼籲的那些原則，而梁之所以遭遇批評，可能正如楊俊賢所說，是因爲經歷了挫折與失敗之後，很多人開始認爲面對現實的理性行爲正是去放棄一些理性，比如以暴制暴、比如通過壓制言論來爭取言論。
這對公共寫作來說，是一個巨大的挑戰。寫作者所面對的，一面是他所堅守的原則與理性，另一面是不斷發生着、變動着的現實。當有人職責他看不到big picture的時候，實情是他也許會同時看到兩個big pictures：他看到了極端民粹主義的傾向、看似去中心化的組織實則很容易受到小團體的操控、必要之惡正在擴大變得越來越不必要；他也會看到過去的原則曾導致了失敗現在也可能導致另一次失敗、系統之強大就是可以將任何不猛烈的irregularity迅速消化、如果一切是公平的那麼原本的不公平就會被放大。
這是一個願意思考的寫作者的痛苦：她難以下筆，但又覺得有責任要寫；她想要寫好，但「完美」的文章是不可能的，也是不受歡迎的。然而，如同所有過於複雜的問題都很容易被過渡簡化一樣，上述一切又都被簡化成爲一套僵化的話術，比如梁文道所討厭的所謂「利申」（disclaimer）——似乎只要你表明了自己的立場，你就可以隨意發表「有問題（甚至是破壞性）」的言論；又或者說，只有表明了自己的立場，你才被允許發表即使是「建設性」的言論。如鄧小樺說總結的那樣，實際上，這種現實已經催生出一種特定的寫作討論——情緒化的聳動的標題+評論+申明立場的口號。那麼我們不僅要疑問，這種寫作和「八股」有什麼區別？而人們關心的，到底是言論的內容，還是說話之人的站位呢？如果我們只能被粗暴地劃分爲「支持」與「反對」兩派的話，那麼我們又如何可能調整自己的行動，甚至去想象一種替代性方案呢？
這是一種兩難的局面，沒有任何一條道路可以輕易地解決那些必然會出現的困境。公共寫作不似出書，作者很難有機會在一篇文章中完整地論述自己的觀點，加上時事常常變化迅速，也要求她不斷地回應與調整。但今天的讀者似乎沒有耐心通過某條脈絡來瞭解寫作者的用心，他們更願意一瞬間就通過上述「話術」定位寫作者的立場。這種短視與失憶，也催生一些今日傳媒特有的怪現象。譬如一些微信公衆號運營公司，同時操縱數個帳號，扮完正方扮反方，雖然沒有任何節操，但卻可以全面收割，大獲其利。
所以，也許更重要的問題是，我們如何面對多種價值之間的衝突，並最終作出回應與行動。行動者看到了行動的歷史，卻意識不到觀點的歷史；批評者堅守了理性的原則，卻可能錯過了現實裏的動態。而在這兩種狀態之間，還可能存在無數的立場與觀點。這些價值的衝突無法用對錯來評判，只能用排序的方法取捨。而今天作爲一個堅強的（沒錯）寫作者，我們首先要學會的，也許正是這種取捨之道。